Benvenuto sul mio blog e grazie pe rl’incoraggiamento.

Qualora lo ritenessi opportuno, ti invito a dare il tuo contributo alla discussione.

A presto!

Molto felice per il tuo progetto in fase di evoluzione …

esav

caro Marco grazie per aver contribuito ala discussione e benvenuto sul mio blog.

L’argomento di cui parli è abbastanza scottante e discusso.

Tuttavia se si pensa che queste agenzie esistono da sempre anche off-line, magari si può ridimensionare il fenomeno.

Appare fondamentale distinguere tra il mezzo e l’uso che se ne fa: la Rete è un mezzo neutro, incolore; l’uso che l’uomo ne fa, traccia connotazioni negative o positive.

Perché puntare l’indice contro il mezzo quando è il problema risiede nell’uso che se ne fa?

Complimenti per il tuo resoconto! davvero molto interessante. Non è ugualmente pigro rivolgersi ad una agenzia (off-line) per fare sesso con una donna?

Ciao Pippo benvenuto sul mio blog!

Grazie per il tuo intervento interessante che ha sollevato altre domande.

Concordo a pieno con molto di quello che scrivi.

Tuttavia il “contenuto” ed il “contenitore” sono abbastanza difefrenti dai normali contenuti e contenitori (giornali, articoli, tv, notiziari, rubriche, radio, etc.).

Il modo di fruire il Web non è passivo, pone l’utente nella posizione di scegliere liberamente come esplorare il contenuto, tracciando percorsi “attraverso” il contenuto (ipertesto), non scorrendo il contenuto come accade per i media più classici.

Se a questo aggiungiamo che l’utente crea anche l’informazione, aumentano ancora le variabili che generano percorsi e labirinti nell’informazione.

Un male? Non necessariamente. Potrebbe essere una ricchezza infinita!

Guai a renderlo un tesoro nascotso, di cui tanto si parla ulel mappe, ma nessuno riesce mai a CONQUISTARLO, poiché inacecssibile e difficile da usare.

Quindi questo benedetto “contenuto”, oltre ad essere consistente, attendibile, per aver valore, deve essere DISSOTTERRATO, quindi necessita di essere acecssibile e facile da usare.
Altrimenti che Web 2.0 sarebbe?

Altri interrogativi potrebbero essere quelli sulla validità o meno del concetto di “intelligenza collettiva“: è vero quello che molti pensano o quello che è realmente vero?
In tal modo si chiarisce meglio come “contenuto” del Web 2.0 si differenzia in modo significativo dal classico contenuto di un classico medium. Il discorso sarebbe lungo ed appasisonante…

Grazie ancora per aver dato un ottimo contributo alla discusisone, spero di legegre presto altre tue riflessioni.

Marco

Tutto ciò appartiene ad attività ad un gruppo più ampio di attività, orientate alla strategia ed al marketing, chiamate SEM.
Spesso si tende a fare confusione con queste attività…Ad ogni modo sono molto strette e correlate anche se ben distinte.Grazie ThanX per il tuo intervento!

Caro Pier sono felice di ritrovarti anche in questa discussione!

Il tuo discorso è largamente condivisibile. Purtroppo alcuni traguardi non sempre è possibile raggiungerli oppure bisogna fare piccoli passi, magari accontentandosi di migliorare la situazione.

Non tutti sono dei super esperti di computer, quindi hanno il “know how” per capire la differenza tra cosa è migliore e cosa meno.

Windows ha il vantaggio di essere il più diffuso. Per molti parole come Internet, Computer, Programmi, Software, significano una parola sola: Windows.

Questo la dice lunga su quanto sia diffuso e quanto sia forte l’immagine di questo sistema operativo.

Magari, di questi tempi può essere utile affinare lo sguardo, l’olfatto e saper scegliere… come abbiamo imparato a fare per la spesa dal fruttivendolo

Grazie per aver contribuito alladiscussione!

Caro Pier benevuto nel mio blog!

Ti ringrazio circa dritte per tentar di far funzionare il servizio radio di “Yahoo! Musica” anche con Fireox.

ll mio post voleva esternare una riflesisone circa la scarsa attenzione all’accessibilità. Inoltre volevo mettere in luce come a volte si assiste a bizzarre strategie di mercato.

In altri termini non mi pare sia ottimale scegliere di escludere “Firefox” (personalmente di solito accedo con Microsoft Vista) proprio dopo che il famoso browser ha segnato il guiness di Download qualche mese fa.

Azzardo di chi progetta?
Scelta strategica pro Microsoft (mamam come sono cattivo!)?
Oppure scelta “smart”: con questa soluzione facciamo prima a finire il progetto?

Ai posteri l’ardua sentenza, a patto che abbiamo il giusto combo Browser-OS per leggere questo post

Premetto che sono felicemente fidanzato ed in *speranza* di matrimonio, ma non trovi che ci siano persone che non vedono altro che *solitudine* e *grigiore* nelle persone che li circondano?
Non dare mai nulla per scontato, nè dare per *sbagliato* ciò che differisce dal tuo modo di essere…
personalmente trovo questa *invenzione* straordinaria, e capacissima di dare un senso a diversi *applicativi*.
Immagino uno scenario di sofferenza dove la sola presenza umana è messa i pericolo, oppure prova ad immaginare un ospedale del terzo mondo con tanto di carenza di personale…non credi che uno, due, dieci robot così possano fare un lavoro altresì molto complicato per un solo medico?…
dare una mano all’uomo è la prerogativa della teconologia.
Poi è anche ovvio chi ci saranno i malati di mente che cercano una robot per fare cose che la moglie non sognerebbero mai di fare… non trovi?